解密BPD改善周成功的关键
针对市场客诉中的品质和用户体验差、可制造性差、物料和制造成本居高不下、产品创新性不足、逐步失去主流市场等痛点问题，某制造企业邀请北京瓴誉精益改善资深顾问裴清钢老师进行BPD改善周辅导，裴老师带领大家突破固有思维，通过分析客户价值，立足产品原理，去除冗余设计，突出产品优势，教导大家如何做出一款卖得好、有利润、好制造的产品。
BPD创新与传统产品研发的根本区别在于前者是基于多套方案的并行工程，而后者是基于点的研发设计（point-based）。
基于点的产品设计方法
基于BPD的创新方法
如上图所示，基于点的产品研发每次只关注一个解决方案，通过多次循环迭代优化得到满意结果。但是这种基于点的方法在基本原理上存在缺陷：无法有效重用知识而且容易产生巨大的“返工”成本，这是由于设计空间收敛过快的原因造成。如开发团队快速提出一个可行的概念模型，有时在项目还未开始前，在预先研制阶段或编写项目建议书时，这个基本的概念设计方案就已经被选定了，也就是说开发团队在并不知道这种创新方案是否是最好的选择，甚至不知道它是否能奏效的情况下，就已经选定了该种创新方案。
而且在项目正式开始前性能参数就根据以前的数据确定下来了；系统和部件的设计、产品和制造系统的设计等都必须按顺序进行，而概念模型建立过程又依赖于反复迭代地解决问题，所以时间需求实际上是不可预测的。
此外，如果产品设计师一次只考虑一个设计方案，遇到问题时再改变方案，那么制造系统设计的工程师就只能被迫跟着产品设计师所做的改变而改变，于是制造工程师得出结论——最好的办法就是“等”，等到产品设计师确定好方案再启动制造设计，在部件设计过程中也会出现同样的情况，如果系统设计师将自己的成功寄托于部件设计中的并行创新，那么一旦部件设计的创新失败，系统设计师不得不放弃原有的概念设计方案，导致创新方案生成失败。
而且很多企业为了争取新客户，总是不断地重新开发创新性产品，这些产品又使得制造系统不得不跟进创新，对以前已经拥有的知识没有很好的利用。这些问题已经成为传统开发方法根源的一部分。
与前述基于点的传统产品设计方法相比，BPD是基于多套方案并行工程的创新方法，明显具有以下优势：
（1）注重不同部门之间的协作，通过改进协作和并行地、相对独立地推理、开发和沟通多个备选方案，提高产品质量同时缩短开发时间。
传统产品设计与BPD创新方法区别
（2）BPD的延迟决策策略（相对于基于点的研发方法过早地快速收敛于一个方案而言）是一种避免过早决策并生成更大价值的创新方案生成方法，在整个方案生成过程中，每个层次的多套方案都会经历产生、评估和筛选的过程。BPD是通过消除“最弱”的备选方案而不是选择一个“最佳”备选方案来逐渐缩小设计空间，收敛到可能的可行设计方案，这样可减少负面迭代从而减少浪费。
（3）此外，BPD过程中可以产生多个平行的概念设计方案，然后快速高效地去证明它们是无效或不够有效的，可以通过任何低成本的方法来排除概念设计方案—分析、仿真或原型测试，通常用最快最便宜的方法建造原型，然后到现场找到潜在的失败模式，即使是最粗糙的模型也能找到一些潜在问题,这是基于多套方案并行工程的BPD方法将流程进行前移，及早和低成本地评估备选方案，然后更确定和更快地完成项目，节省了总的资源消耗。与其它方式的对比图如图3所示。
传统方式与BPD创新方法资源总消耗对比示意图
.jpg)
.png)